Cedice Escribe

Las políticas ante la crisis financiera. Carlos Goedder
La crisis financiera mundial constituye un hito histórico. Conviene estudiar las políticas que se están adoptando para lidiar con el problema. En esta entrega analizo la aproximación en los dos principales mercados anglosajones.Diario 2001 09/02/2009

Las políticas ante la crisis financiera
Por: Carlos Goedder
www.cedice.org.ve
www.carlosgoedder.com
carlosurgente@yahoo.es 

La crisis financiera mundial constituye un hito histórico. Conviene estudiar las políticas que se están adoptando para lidiar con el problema. En esta entrega analizo la aproximación en los dos principales mercados anglosajones: Estados Unidos e Inglaterra.
Sobre el origen de esta crisis he publicado trabajos anteriores, destacando las imperfecciones en el mercado hipotecario estadounidense. Una encuesta de opinión entre banqueros, el 16th Bank Executive Survey coincide en dar responsabilidad protagónica a las hipotecas. Entre los motivos de la crisis, los ejecutivos bancarios señalan los siguientes: estándares laxos para la formalización de crédito (54% de los encuestados señalan esta causa); énfasis político en incrementar la propiedad de vivienda (46%); falta de supervisión sobre la industria hipotecaria (44%); inadecuado entendimiento de los riesgos (40%) y, según el 39% de los entrevistados, también la falta de supervisión sobre las grandes empresas especializadas en titulización hipotecaria que contaban con apoyo estatal del gobierno estadounidense (las llamadas “GSE” o Government Sponsored Enterprises: Fannie Mae y Freddie Mac).
Como se aprecia, en este listado habría habido fallas tanto en el mercado, esencialmente el hipotecario, como en las políticas públicas relacionadas con vivienda y supervisión bancaria.
D. Ben S. Bernanke, responsable del Banco Central Estadounidense – la llamada Fed -, coincide en que la causa más próxima de la crisis financiera ha sido la caída en los precios correspondientes a la vivienda estadounidense, lo cual ha desatado la morosidad entre los prestatarios hipotecarios menos solventes – el mercado “subprime”-. Ahora bien, Bernanke considera que esto fue una faceta de un “boom del crédito”, un endeudamiento social excesivo; según el banquero central, “Aspectos de este boom crediticio amplio incluyen un declive generalizado en los estándares para formalizar créditos; fallas en la supervisión financiera por inversionistas y agencias de crédito; excesiva dependencia de instrumentos crediticios opacos y complejos que han resultado frágiles bajo estrés y, finalmente, compensaciones bajas por la asunción de riesgos” .
La respuesta política emprendida por la Fed, bajo la dirección de Bernanke, habría tenido tres mecanismos fundamentales. Siguiendo al propio banquero, ellos son:
• Préstamos a instituciones financieras.
• Provisión directa de liquidez a los mercados crediticios claves.
• Compra de instrumentos de crédito a mayor plazo. Este último, en sintonía con otra ponencia de Bernanke , puede enmarcarse en un propósito amplio de preservar la estabilidad financiera sistémica.
Los préstamos a instituciones financieras se encuadran en una política monetaria expansiva, cuya principal herramienta es disminuir las tasas de interés que como referencia manejan los bancos centrales. Ahora bien, para que surta el efecto deseado sobre la liquidez y la confianza en el mercado es insuficiente abaratar este precio del dinero. Si se considerase esta como la única alternativa, se corre el riesgo de caer en una “trampa de liquidez”.
Siguiendo a Wolfgang Munchau , “Una trampa de liquidez es una situación en la cual las herramientas de política monetaria pierden tracción. Esta situación usualmente surge cuando los tipos de interés oficiales y de mercado están todos cercanos a cero.” A la trampa o inocuidad de la política monetaria se llega cuando los bancos centrales desaprovechan todo el repertorio de políticas que tienen disponibles.
De allí que en EUA la Fed también haya optado por dar crédito directamente a instituciones distintas a los bancos comerciales. Tales préstamos los da la Fed exigiendo garantías que cubren en más del 100% el importe suministrado. Los instrumentos que los fondos y banca de inversión entregan a la Fed como colateral son préstamos “empaquetados” mediante titulización. Eso significa que deudas en tarjeta de crédito, empréstitos para comprar automóvil y créditos estudiantiles son agrupados en grandes bloques y convertidos en instrumentos financieros negociables, vendidos justamente a inversionistas grandes. La fuente de repago última son los ciudadanos que honran sus cuotas periódicas. Aceptando esta garantía que dan los inversionistas y comprándoles en menor cuantía instrumentos con vencimientos más prolongados, la Fed procura irradiar confianza, promoviendo menos desinversión y contrarrestando la sequía crediticia.
Un matiz que diferencia a la política que ha adoptado la Fed es que principalmente ha comprometido el activo de su balance. Tal enfoque lo denomina Bernanke “facilidad crediticia” y lo contrapone a la “facilidad cuantitativa”; bajo este último, empleado en Japón, el banco central intenta expandir la liquidez relajando su pasivo: disminuyendo los requerimientos de reservas que los bancos deben depositar en la autoridad monetaria.
En el Reino Unido se ha procedido en tres etapas: se ha recapitalizado a los bancos; luego se ha inyectado dinero en la economía tanto mediante política fiscal como monetaria; y, actualmente, se estaría procurando conseguir la expansión crediticia .
Las autoridades británica y estadounidense coinciden en que se precisa la coordinación política internacional para lidiar con la crisis. El premier británico D. Gordon Brown alerta contra el riesgo de un “mercantilismo financiero” donde se conjuguen política monetaria y proteccionismo a las industrias locales. La solución sigue siendo esencialmente privada; según Bernanke: “En última instancia los participantes del mercado deben atender por cuenta propia las fuentes fundamentales de desajuste financiero capitalizando sus empresas, reestructurando los balances y mejorando la gestión del riesgo”.

Opinión independiente.

Regresar